ＣＦＪ・ユニマットライフと過払い金

大阪地方裁判所平成２８年１２月２６日判決

ＣＦＪ・ユニマットライフと過払い金

大阪地方裁判所平成２８年１２月２６日判決
消費者法ニュース１１１号

ＣＦＪによる、ユニマットライフとの取引の個別性が争われたケースです。

平成９年１１月４日から平成１５年５月２３日までユニマットライフと取引。

平成１５年５月２３日からＣＦＪと取引を開始したというケース。

被告は、基本契約時の主体が、ユニマットライフ、ＣＦＪと異なること、融資極度額が異なること、契約形態が定額リボルビング方式と元利定額残高スライドリボルビング方式で違うこと、ＡＴＭカードの発行の可否などを指摘し、別取引であると主張。

判決では、第１取引の終了日に第２取引が開始していること、第１取引終了時の未収利息残高が４５６８円あり、第２取引の開始時点の最初の貸付で未収利息４５６８円がすでに発生しているとして計上していたこと、などから、事実上１個の連続した取引であると認定し、一連計算による過払い金請求を認めたものです。

ここで一体性を認めないと、契約主体をいつの間にか変えることで、過払い金返還義務を回避できることになってしまいますので、妥当な結論です。